קוגן נ' שירביט חברה לביטוח בע"מ ואח'
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות חיפה |
35428-12-12
22.5.2013 |
|
בפני : תמר נאות פרי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: אלכסנדר קוגן |
: 1. שירביט חברה לביטוח בע"מ 2. סויטאת שעבאן 3. נחום קוגן 4. הראל חברה לביטוח בע"מ |
| פסק-דין | |
פסק דין
לפני תביעה לתשלום בגין נזקים לרכבו של התובע, מר אלכסנדר קוגן (להלן: "התובע").
אין חולק כי ביום 25/10/2012 ארעה תאונת דרכים בה היו מעורבים שלושה רכבים: רכבו של התובע, רכבו של הנתבע 2, מר סויטאת שעבאן (להלן: "נתבע 2", אשר היה מבוטח אצל הנתבעת 1) ורכבו של הנתבע 3, מר נחום קוגן (להלן: "נתבע 3", המבוטח אצל נתבעת 4).
לצערינו הרב, עקב התאונה נמצא נתבע 2 ללא הכרה מזה חודשים רבים.
התובע טוען כי הוא עמד עם רכבו במצב עצירה, כי נתבע 2 הגיח במהירות, פגע ברכבו של נתבע 3, והדף את רכב נתבע 3 אל עבר רכב התובע. התובע עותר כי בהמ"ש יורה לכל הנתבעים, ביחד ולחוד, לפצות אותו בגין נזקיו עקב התאונה.
במהלך הדיון נשמעו עדויותיהם של התובע ושל נתבע 3, ומטבע הדברים – לא ניתן לשמוע את עדות הנתבע 2. בנוסף, הוזמן לעיוני תיק המשטרה בו התנהלה חקירה לגבי התאונה.
שני העדים העידו חד משמעית כי נתבע 2 האחראי לקרות התאונה ושניהם הסבירו ותיארו כיצד הוא התפרץ לכביש, פגע ברכב נתבע 3 והדף אותו לכיון רכב התובע. עדויותיהם היו מהימנות, הגיוניות, תואמות את ההודעות שמסרו למבטחות ותאמו האחת את השניה.
מעיון בתיק המשטרה, לרבות בעדויות שנגבו ובממצאי הבוחן – עולה כי המסמכים המצויים שם תומכים אף הם בגרסה של התובע ושל הנתבע 3.
היום הוגשה עמדת הנתבעת 1, המבטחת של הנתבע 2 לפיה, לאחר ששקלה את הנתונים דלעיל, היא מוכנה, לפנים משורת הדין ובנסיבות החריגות, לפצות את התובע בגין נזקיו (תוך פירוט טענות לגבי חלק מרכיבי הנזק הנתבע). אני מוצאת שבמצב הדברים בו אנו מצויים, בו לא ניתן לשמוע את עדות הנתבע 2, יש לברך על עמדתה העניינית של נתבעת 1.
לכן, הוכח כי הנתבע 2 אחראי לתאונה ולנזקים שנגרמו, ויש לקבל את התביעה כנגד הנתבעים 1 ו-2.
סקרתי את ראשי הנזק הנתבעים ונתתי משקל מחד - לטענות הנתבעת 1, אשר טוענת כי הפיצוי הינו לכל היותר בסך של 30,596 ₪ בתוספת הוצאות בסך 200 ₪ והחזר אגרה בסך 316 ₪ = 31,112; ומאידך – לטענות התובע, אשר טוען כי הנזק הינו 31,569 ₪ בתוספת הוצאות ואגרת בהמ"ש. שוכנעתי כי יש לפצות את התובע (אשר מייצג את עצמו) בסך כולל של 32,000 ₪ נכון להיום.
לכן, התביעה כנגד הנתבעים 1 ו-2 מתקבלת ועליהם לשלם לתובע, ביחד ולחוד, את הסכום של 32,000 ₪ בתוך 21 יום מהיום.
התביעה כנגד הנתבעים 3 ו-4 נדחית. בנסיבות לא אעשה צו להוצאות לחובת התובע, למרות שהנתבע 3 הקדיש מזמנו והגיע לבהמ"ש למתן עדות.
המזכירות תפעל להשבת תיק המשטרה לתחנה הרלבנטית.
ניתן היום, י"ג סיון תשע"ג, 22 מאי 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|